Кто такие "бойцовые" собаки и мифы, с которыми надо покончить

Кто такие "бойцовые" собаки и мифы, с которыми надо покончить

О мифах, о принципах правильного воспитания собак и о своем видении выхода из создавшейся ситуации рассказывает дрессировщик Павел Шилягин.

Миф первый. История породы. Не существует никаких бойцовских пород собак. Уж извините, это самый больной вопрос. Термин придуман недобросовестными людьми, обладающими чрезвычайно низкой компетенцией в вопросах разведения и применения собак, затем подхвачен кинологами-дилетантами и разнесен по свету журналистами, гонящимися за гонораром, но старающимися особо не вникать в суть вопроса, потому что это отнимает много времени, а хлеб писателя – число знаков в статье, а не количество проработанной литературы по вопросу.

Вопреки расхожему мнению, ни одна порода собак не выводилась специально для собачьих боев, а так или иначе служила для для определенных целей. Так, окрещенный журналистами «собакой-убийцей» пит-буль терьер использовался на родине (в Ирландии) как охотник на крупных зверей, для охраны и перевозок в качестве тягловой силы (http://www.animalkingdom.ru/enc/1/320 ).

Ротвейлер - выведен в Германии для охраны скота (в живом и не очень – на мясных повозках - виде) и впоследствии перешел в разряд полицейских и военных собак (http://www.rotweiler.ru/content/view/52/80/ ).

Боксер выведен изначально как собака военная.

О предназначении кавказской овчарки, думаю и рассказывает не стоит – снова охрана стад от крупных хищников. 

Единственнным исключением можно условно считать стаффов(http://www.staffstyle.ru/dog.html#xxx ) и бультерьеров(http://www.animalkingdom.ru/enc/2/309 ), однако, существуют свидетельства о том, что и эти породы не были изначально предназначены для собачьих боев – просто впоследствии именно из-за своих специфических качеств область их деятельности была перенесена на ринг – во многом всвязи с утратой основного ареала применения. Также хотелось бы сослаться на на статью Ивана Затевахина, напечатанную в Российской газете 16 апреля 2006 года (http://www.rg.ru/2006/04/14/a105773.html ).

Миф второй. Статистика и цифры. Это вопрос о наличии реальной опасности собак. Совершенно замечательные цифры приводит уже упоминавшийся киевский сайт про бультерьеров (http://www.bullterrier.kiev.ua/air/statistic.shtml ). К сожалению, как и во всех подобного рода статистиках, отсутствует такая совершенно необходимая вещь, как нормировка числа покусов на поголовье – но и без нее видно, что по случаям неадекватного поведения повсеместно лидирует овчарка (впрочем, она является и самой распространенной собакой).

Хотелось бы также обратить внимание на приводимую на том же ресурсе сравнительную таблицу случаев покусов в Нидерландах и Канаде – наводит на некоторые размышления чрезвычайно низкий процент собак, прошедших «курс послушания», при этом мы ничего не знаем о качестве этого курса, которое, как и везде, зависит от квалификации тренера.

Особо хочу отметить тот факт, что собаку боятся очень многие и требуют надевать поводок и намордник – но при этом никто не требует связывать руки милиционерам – хотя от действий последних пострадало гораздо больше невиновных лиц, чем от собак. А ведь есть еще и криминальные элементы... кстати, в любом более-менее крупном городе убийства, изнасилования, просто избиения происходят ежедневно и это не единичные случаи, в то время как серьезные покусы собаками случаются далеко не так часто.

Миф третий. Тренировки, площадки и обучение. В предыдущем абзаце упоминалось о воспитании собаки, курсах послушания и инструкторах. Начнем с последних. Среди инструкторов всегда было немало агрессивных дилетантов, которые, надо отдать им должное, чувствовали собаку, но не могли научить чему-либо хозяев этой собаки (известен случай, когда удостоверения инструктора получил человек, ответивший на вопрос о строении мозга собаки: «Состоит из мозжечков»).

С ликвидацией системы ДОСААФ и постановкой вопроса на добровольный и хозрасчетный уровень количество подобных кадров резко возросло. Причина кроется в первую очередь в отсутствии внятного образования среди новоявленных «кинологов», основную массу которых составляют молодые парни, отслужившие в рядах нашей армии «водилами» и прослушавшие «месячные» курсы любители собак и легких денег. Понятно, что в армии не дается систематизированной методики по воспитанию собак, как и знаний о физиологии и физиологических основах поведения животных. Такая же ситуация в большинстве своем наблюдается и в случае курсов по подготовке инструкторов «на гражданке» - физиологическим основам уделяется одно-два занятия (2-4 часа), как и вопросам разведения, дрессировки и т.д. – основное внимание слушателей акцентируется на способах зарабатывания денег – за что какие призы и грамоты давать на выставках и т.п.

А теперь давайте подумаем, чему может научить нас, скажем, учитель физики, если он умеет только ставить оценки и обладает чисто обывательскими представлениями о физических явлениях? Зато эти люди умеют хорошо запудривать мозги своим подопечным (это основное средство выживания на рынке подобных услуг), что в совокупности с некоторыми знаниями и умениями в области собаководства превращают инструктора в своего рода «пророка» или «гуру», за которым тянется и фанатеет толпа его воспитанников. А умение слушать людей и колебать нужные приятные струнки порождает практически фанатичную преданность учеников учителю. 

Мне как-то пришлось встретиться с одной женщиной, владелицей годовалого бернского зинненхунда, которая утверждала, что ее собака очень дорогая, и потому не требует обучения – ведь и выбирали ей эту собаку супер-профессионалы. Остается только констатировать невысокий уровень образованности (или добросовестности) этих «супер-профессионалов». Самое печальное при этом, что «кинолог», у которой эта женщина сейчас занимается, даже не пытается изменить подобную ситуацию, видимо, ее подобный подход вполне устраивает. Кроме того, подобное отношение инструкторов подкрепляется еще и настроем владельца, который вполне в рамках рыночных отношений хочет платить деньги за воспитание собаки (на самом деле - дрессировку) специалисту – и самому в процессе участвовать по минимуму (рыночная формула «я тебе плачу – ты мне даешь результат»). Понятно, что в этой обстановке говорить о правильном воспитании собаки чрезвычайно сложно, поскольку процесс воспитания напрямую связан не только с дрессировкой, но и с условиями содержания, причем, влияние последних часто имеет решающее значение. Именно здесь кроется ответ на извечный вопрос – почему одна собака ведет себя одним образом, а другая – совершенно иначе, хотя взяты из-под одной суки и занимаются на одной площадке. Именно за счет условий содержания собака может стать агрессивной или наоборот, плюшевой, причем соблюдение некотрых принципов содержания способно воспитать агрессию у традиционно «мягкого» сенбернара и сделать совершенно лояльного пит-буля.

Вообще, разговор о воспитании вообще и воспитании содержанием в частности гораздо более долгий, чем можно сейчас себе позволить, обратите внимание на то, что действия собаки чаще всего соответствуют нашим ожиданиям – если мы считаем, что она должна бросаться на всех подряд – то именно это она и будет делать, дайте только время: собака, в отличие от нас, живет в мире эмоций, различая их на полутонах, в то время как для человека зачастую сложно различить октаву. Именно поэтому простого «курса послушания» будет совершенно недостаточно для получения полного контроля над собакой, который так необходим при наличии собаки, способной причинить серьезный вред здоровью человека.

Тем не менее несколько общих соображений по вопросам воспитания и обучения собаки изложу, поскольку существует целый ряд достаточно устойчивых мифов и заблуждений.

Миф о дрессировке первый – собаку надо обучать с шести месяцев, а спецподготовку она должна проходить в возрсте 2 и более лет, когда сформируется психика.

Очень много вреда, на взгляд автора, приносят ветеринары, утверждающие, что обучать собаку можно только с шести месяцев, а некоторых «серьезных» собак – вообще с двух лет. Часто это мотивируется «незавершенностью психического развития» и тем, что «у собаки может снести крышу». Со всей ответственностью заявляю, что это полная лажа (простите мой французский).

Детский возраст дается именно для обучения и восприятия – и чем раньше вы занялись обучением собаки, тем лучше для вас обоих. Уже давно доказано, что плод начинает обучаться еще в утробе матери. С открытием глаз и ушей темпы обучения возрастают астрономически – и этот возраст нужно максимально использовать для обучения щенка, для предотвращения нежелательных форм поведения и поощрения желательных.

Собственно говоря, на вас очень косо посмотрят, если вы своего ребенка отдадите в начальную школу в 15 лет, а средннее образование он начнет получатьв 20-25. Да и толку от такого образования будет не слишком много – многому такой ребенок уже просто не в состоянии обучиться. Так почему мы слепо верим подобным заявлениям ветеринаров (в качестве профессиональной подготовки которых после этого можно усомниться) и упорно не хотим думать своей головой? А ведь то, что в месяц можно сделать легко – в шесть может представлять уже и физические трудности. А удержать неподготовленного должным образом годовалого ротвейлера (алабая, кавказа, кане-корсо) – уже задача не из простых (очень часто - невыполнимых).

Приходилось наблюдать, как мучаются люди с подрощенными щенками крупных пород (азиат 7 месяцев – около 40 кг или побольше) – оно вам надо? А ведь послушание такой собаки должно быть абсолютным и беспрекословным – это условие безопасности хозяина и окружающих – значит, приходится вступать и в физический контакт с собакой, проводить дрессировку «на механике» - с крупной собакой это очень тяжело. Собственно, можно привести и другой пример: хорошо известен ряд случаев, когда уже в два месяца щенок переставал гадить в доме, а в шесть работал наравне со взрослыми собаками на охране объекта – при этом ни у кого и мысли не возникало, что работает щенок.

Миф о дрессировке второй – дрессировкой собаки какой-либо породы должен заниматься кинолог, специализирующийся на этой породе.

Ага. А еще должны быть специальные инструкторы, обучающие командам: инструктор по команде «сидеть», инструктор по команде «апорт»... Как правило, ничего сверхспецифичного в прордах собак нет, чтобы вводить такую узкую специализацию. Наоборот, если инструктор заявляет, что специализируется на стаффах – скорее всего это означает, что у него был удачный опыт обучения этой собаки – не более того – а в вопросах воспитания и дрессировки он, простите, профан с амбициями. Можно разделять инструкторов по ЗКС и охоте – просто дейсвительно разные методики (хотя, ИМХО, хороший инструктор должен уметь как поставить собаку на охрану, так и научить ее поиску челноком – но оставим это для моих мечтаний). Но разделять по породам... Увольте. Я не говорю, что все собаки одинаковы, нет – слишком разительно отличие между овчарками и догообразными – хотя бы по свойствам долговременной памяти, но инструктор, если он претендует на это звание всерьез, должен быть способен поставить на охрану и ротвейлера, и пуделя. Про ОКД речи вообще не идет.

Миф четвертый – злоба у собак в крови (или есть, или нет).

Ерунда. Ноги у этого мифа, активно поддерживаемого «кинологами» растут из той же самой армии и милиции. В свое время армия через систему ДОСААФ приобретала (60 рублей) обученных собак у частных владельцев, которые по тем или иным причинам хотели отдать свою собаку. При этом проводилась проверка собаки: ее оставляли привязанной к забору и к ней подходил человек с прутом (палкой) и входил с собакой в контакт. Если собака зажималась – значит, трусливая, стоять не будет. Если вела себя агрессивно – ну, значит, хорошая кровь, правильная. Этот же миф поддерживался (-ется!) заводчиками, которые не могут или не хотят вникать в особенности воспитания.

Конечно, мне можно возразить, что ведь различаются же собаки в основной своей массе – да, вы правы – отбор, проводимый столетиями, сделал свое дело и в породах действительно существует доминирующий тип темперамента, но это лишь задаток – реальный характер закладывает владелец. В качестве примера: пришлось заниматься с забитой собакой, которая откровенно пасовала перед людьми. На тот момент от нее отвернулось бы большинство «кинологов». Сейчас то же большинство заявит, что у него «это в крови».

И немного о том, почему же действительно стоит бояться стаффов, питбулей и им подобных. Дело в том, что довольно часто этих собак заводят люди с не вполне здоровой психикой – им нужна именно пугалка для соседей, некий артефакт, позволяющий чувствовать себя «крутым» - журналисты постарались и раскрутили этот бренд на славу. Как типичный пример, приведу случай из жизни. В маршрутку заходим я с (будущей) супругой, следом за нами входят двое подростков (лет по 16) с чем-то то ли стаффом, то ли ам-питом – и весело так кричат: "Девушка, вы не бойтесь, он не укусит". На что моя супруга замечает, что и не думала бояться. Видимо, это подростков сильно задевает: они начинают распинаться о том, что это такая крутая, такая агрессивная собака, это БУЛЬТЕРЬЕР (!), что у нас руки-ноги лишние, что ли и т.д. Через пару остановок наблюдаем картину: эта суперзлобная скотина залезла на руки к НЕЗНАКОМОЙ девушке, сидящей сиденьях в двух от подростков... Как говорится, без комментариев. Причем, обращаю ваше внимание еще раз – с таким подходом, как у этих ребят, собака обяхательно станет агрессивной – и при таком к ней отношении обязательно кого-либо покусает. Возможно, серьезно.

Единственно возможным выходом из создавшейся ситуации я вижу отнюдь не запрещение этих пород собак – запретят этих, появятся другие. Выход здесь только в обязательном лицензировании владельцев, включающем прохождение медкомиссии (как на оружие – нарколог, психиатр), обязательный курс собаковода (как в свое время в ДОСААФ), контроль воспитания и контролируемости собаки (6 месяцев, год, возможно, еще). При этом не должно быть исключений ни для каких пород – только разные уровни контроля (собственно, чем большую потенциальную опасность представляет собака, тем сильнее должен быть контроль): если бабушка завела дворняжку – это не значит, что последняя не покусает. Только подобные меры в сочетании с контролем содержания (чтобы не выбрасывали, «наигравшись», на улицу) способны изменить отношение к собакам. Пока на собак плюют – и искренне возмущаются, когда собака за это наказывает.

Кроме вышесказанного, соглашусь с мнением, что нужно хотя бы в минимуме хотя бы в школе рассказывать о правилах обращения с собаками – не знаю, как вам, а мне, например, неприятно, когда к моей собаке тянут руки и хотят погладить. Я, может, тоже хочу кого-то погладить, но попробуйте погладить по попке девушку, которая лезет обниматься с вашей собакой? Это – МОЯ собака. И не надо к ней лезть своими руками! Не надо переть на собаку, думая, что она отойдет. Вдруг не отойдет? Не надо махать на собаку руками с криками «оденьте на нее намордник» - получите раньше, чем хозяин вас услышит. Не надо думать, что справитесь с собакой – вы не знаете, чему ее учили. Никогда не подходите к вещам, возле которых лежит собака. Тем более не берите и не перешагивайте через них – зашивать много чего придется. Не надо, боясь собаку, проявлять агрессию – хуже будет.

Вот ведь, немного правил – а сколько людей это бы могло уберечь? Памятен случай, когда маленький ребенок, увидев азиата, прижался к маме, а та выдала что-то типа «а ты не бойся – вот у тебя в руке хворостина – врежь ей как следует!» Дорогие граждане, если бы это произошло, вся пресса уже на следующий день писала бы о том, как алабай зверски разорвал маму с малышом! А что, он был бы виноват? Хоть сколько-нибудь?

Именно поэтому я говорил, говорю и буду говорить, что во всех покусах виноваты люди – чаще хозяева, реже – сами покусанные. Поэтому давайте каждый случай «жестокого покусательства» разбирать отдельно и подробно – чтобы не повторялось трагических ошибок. Как некоторые правильно замечают – людей не вернешь. Только выводы нужно делать правильные, а не обвинять собак в человеконенавистничестве и неуправляемости – это все равно, что искать причины урагана в масонском заговоре.

Шилягин Павел, дрессировщик.Взято с сайта  http://dogs.report.ru/material.asp?MID=1916